ДО: редкацията на в-к Computerworld

право на отговор

На стр. 6 в брой 7 на в-к "Computerworld" от 20.02.1999 г. е публикувано мнение от г-н Юлиян Генов на тема "Лицензирането на българските Интернет доставчици". Тъй като именно аз съм инициатор на описаните в мнението протести, почуствах се засегнат и обиден от мнението на г-н Генов, който от една страна е собственик на част от някакъв Интернет доставчик, а от друга страна е човек, когото не познавам лично - нито него, нито фирмата му "Прософт".

Мнението на г-н Генов за мен обаче е формирано от липсата на познания за личността ми, както и за развитието на Интернет по света. Но това е естествено, като се има предвид че неговият доставчик е основан от бившата ми секретарка, която сега му е управител, както и от други бивши мои служители.

Г-н Генов никога не е бил фигура в Интернет средите, а и до закупуването на част от въпросната фирма не ми е известно да се е занимавал с Интернет, така че незнанието му може да бъде разбрано. Когато обаче е съчетано с лични нападки и обиди, това не може да не събуди в мен някои спомени, свързани с темата:

• през 1997 г. заведох дело срещу бившата ми секретарка по тогавашния Закон за защита на конкуренцията, което прекратих, тъй като тя беше бременна и реших да не й причиня допълнителен стрес;
• през 1998 г. бях юрисконсулт на един Интернет доставчик, завел дело в КЗК срещу фирмата на г-н Генов за нелоялна реклама по БНТ. Това дело бе прекратено, тъй като излъчването на рекламата спря след завеждането му.

Въпреки че в тези два случая, както и в десетки други, съм показвал добрата си воля какво получавам? Лични обиди и клевети от г-н Генов - човек, за който съм чел по вестниците преди години, че бил натрошил с бухалка колата на една бременна жена?!

Това по предисторията, а по същество писмото на г-н Генов е много неточно, изпълнено с клевети и обиди, което ще бъде установено по хода на преписка 2474/23.02.99 г. в Софийска районна прокуратура.

• най-големият Интернет доставчик "на едро" ГУКИС още в началото на м. януари публично се ангажира с участие в "шумната кампания срещу лицензирането". Същото стори по-късно и БТК!
• Българската държава няма нужда от невежи по темата Интернет, когато става дума за Аткинсън и Гелерод. Ако Интернет не беше включен в заповедта за лицензите, никой нямаше да я атакува и г-дата нямаше да знаят, че има такова нещо.
• Официалното становище на Българска асоциация за Интернет по въпроса е публикувано във в-к Computerworld, бр. 7, 20.02.99 г. стр. 6, точно до мнението на г-н Генов. В него сериозни Интернет фирми категорично заявяват, че лицензирането е лошо за развитието на Интернет у нас. Впрочем, член на БАИ е и фирмата на г-н Генов, която също е гласувала срещу лицензирането.

Това разминаване между думите и делата говори, че мнението на г-н Генов е писано единствено и само с цел да ме оклевети и обиди. И може би да легитимира г-н Генов като съпричастен към проблемите на Интернет у нас.

Г-н Генов казва, че МЕТРО е шанс за Прософт и сам прави аналогия между частната фирма МЕТРО и държавното лицензиране. Следователно за него лицензирането е шанс да си "дойде на мястото".

За съжаление г-н Генов е избрал губещата страна в един спор, защото губещ е всеки, който се обявява против свободата за достъп до Интернет. Не само това, нападайки мен и "подетата от мен шумна кампания" (сякаш аз съм издал заповедта за лицензиране), той напада хора и организации като: Винтън Сърф - бащата на Интернет, Дон Хийт - президент на Интернет Общество; Гроздан Караджов - шеф на СД на БТК, западноевропейски Интернет общества, членовете на Българската асоциация за Интернет и на "Интернет Общество - България", Комитета на българските емигранти в Швеция… - десетки и стотици мнения на уважавани в Интернет средите хора и организации, които подкрепиха справедливия ни протест.

Накрая ми се иска да завърша с народните поговорки, които естествено нямат нищо общо с темата:

• Видяла жабата, че подковават вола и тя вдигнала крак
• Храни куче да те лае.
• Първо подскочи, после "хоп" кажи.

Забележка: целенасочено не споменавам имената на Интернет фирмите, за да не им правя реклама. Интересно е също така защо точно сега се сети г-н Генов да се изяви като експерт по темата, а не преди месец или два? Проблемът вече се решава - постепенно, правилно - МС отмени годишната такса в размер на 2,3 % от оборота, която КПД предложи; делото във ВАС е насрочено… На пръв поглед вече като че ли няма основания за дискусии по въпроса. Дали това е несполучлив опит за медийна изява или човекът си има и други мотиви времето ще покаже.

Вени Марковски,
гражданин